日前，最高法发布了《关于防范和打击虚假诉讼的指导意见》（下称《指导意见》），通过明确虚假诉讼构成要素、归纳多发虚假诉讼特征、建构多维度打击机制，剑指民事商事审判领域存在的虚假诉讼现象，进而引导当事人诚信诉讼。

经济形势的普遍下滑，融资成本的逐渐增加，市场多角债务的频发，这些因素无疑增加了虚假诉讼的触发风险，同时司法部门不够细致而明确的界定、缺乏有效而全面打击的相应机制，这些因素则让虚假诉讼成本低下。此消彼长之下，虚假诉讼尤其是民间借贷、房地产领域的虚假诉讼行为呈频发之势，因此相应指导意见的出台可谓及时。

“任何人均不得因其不法行为而获益”，这种不法行为不仅仅包括违法行为，也包括不为诚实信用原则所容忍的欺诈、胁迫、乘人之危及显失公平的民事行为，相关理念无疑早已贯彻于民商经济法的实体法之中，但折射在民事诉讼的程序法角度之上，就需防范和制裁虚假的、有违诚信的、加害他人的诉讼行为，相关意见显然符合法理。

然天下之事，不难于立法，而难于法之必行。若缺乏明确性解析，缺乏有效而针对性的打击方法，缺乏多管齐下的全方位惩戒制度，那相关理念显难执行到位，而这正是打击虚假诉讼至今所面临的问题，也正是本次指导意见的亮点所在：

其一，列举了虚假诉讼的构成要素，包括（1）以规避法律、法规或国家政策谋取非法利益为目的；（2）双方当事人存在恶意串通；（3）虚构事实；（4）借用合法的民事程序；（5）侵害国家利益、社会公共利益或者案外人的合法权益，五组要素的归纳让虚假诉讼打击更具针对性。

其二，对当下多发的虚假诉讼进行归纳。对符合归纳的5种不正常、不合理情形要强化鉴别，对民间借贷、离婚析产、以物抵债、劳动争议、公司分立（合并）、企业破产等虚假诉讼高发领域的案件审理中，要加大证据审查力度。

其三，多管齐下，让虚假诉讼无所遁形。一方面、强化针对性打击力度，从主体区分角度对诉讼代理人、鉴定机构等主体制定针对性打击措施；另一方面、通过加大罚款、拘留法律适用力度，民事刑事责任体系化构建，以及探索建立虚假诉讼失信人名单制度，探索建立多部门协调配合的综合治理机制等多维举措，挤压虚假诉讼存在空间。

司法诚信有赖于社会诚信的文化构建，而社会诚信则离不开司法诚信的有力保障，打击虚假诉讼、引导当事人诚信诉讼无疑是建立司法诚信的重要途径，从根本上来说还关系到民众是选择法治信仰还是选择功利、投机的拜金信仰，该指导意见的构建和惩治意义由此也显得更加深远。