来自河南的阿霞（化名）与儿子阿明（化名）共同出资购买了位于海南乐东县的一套商品房，后委托前夫阿强（化名）卖给四川的阿燕（化名），阿霞收了63万元房款，两年后却因房子升值反悔不愿过户。这对离异夫妻串通一气否认合同效力欲收回房屋，不料却被法官识破招数收房无望。近日，海南省第二中级人民法院判决阿霞、阿明协助将该房过户至阿燕名下。

2015年2月，阿霞和阿明母子俩共同出资41万余元，购买乐东县某小区的一套商品房。2018年7月，阿霞、阿明取得该房屋的不动产权登记证，确定该房屋的所有权人为阿霞（占90%的产权）和阿明（占10%的产权）。

阿霞与阿强原为夫妻，2015年7月6日，双方办理离婚手续。2017年2月18日，阿强与阿燕协商房屋转让事宜，经协商，阿强同意以63万元的价格将前妻阿霞、儿子阿明所有的房屋转让给阿燕。当天，阿燕按阿强的要求一次性将购房转让款汇入阿霞的银行卡上。

2017年2月20日，阿强以阿霞、阿明的名义与阿燕签订房屋买卖协议，协议约定，该房不动产证下发后，阿霞、阿明应与阿燕办理该房屋的过户手续。协议签订后，阿强将该房交给了阿燕使用至今。2018年7月，该房不动产证办下后，阿燕要求办理过户手续，阿霞、阿明却不同意办理，双方因此发生纠纷。阿燕诉至法院，一审法院未支持其诉讼请求，遂向海南二中院提出上诉。

阿燕上诉称，购房后居住至今已两年多，至起诉前阿霞、阿明从未提出异议。由于房产出售后，房地产市场一路上扬，案涉房屋已上涨至110万左右，阿霞、阿明违背契约精神，背信弃义，意图通过否认合同效力的方式获得不当利益，严重侵害了其合法利益。

阿霞辩称，其与阿强因感情问题早在2005年就分居生活，经济各自独立，2014年底双方协议离婚。案涉房屋是其与儿子共同购买，阿强没有出资无处置权，且签合同时其和阿明并未在场，认为合同是阿强与阿燕私自签订的。阿明也辩称，父亲阿强未得到其和母亲的授权，父母两人均无权处置其个人财产。

二审期间，阿燕申请证人尹某出庭作证。尹某向法庭说明了阿燕的购房经过，“我和他们一起去三亚的银行办理手续，办完后阿强就打电话给对方是否收到63万元，对方确认收到后，阿强才与阿燕完成合同的签订”。尹某指出，阿霞曾与阿强一同到阿燕家用餐，对卖房一事是知情的。

阿霞申请证人阿强出庭作证。阿强在法庭上说：“我退休后经常来海南生活，看到阿霞在海南有房，我没房心里不平衡，就想把房子卖掉再买个大的一起居住。这房子我没有出钱，前妻和儿子也没有委托我卖掉这套房子，我是瞒着他们自己偷偷卖的，他们并不知情。”

二审经查，阿强作为本案的利害关系人，与阿霞、阿明之间关系特殊，其代前妻阿霞、儿子阿明出售该房产时，向阿燕出具了《商品房买卖合同》、购房款《收款收据》等全套手续，阿强在已办理离婚登记的情况下，仍向阿燕提供《结婚证》，并披露阿明是其与阿霞婚生子的信息。阿燕支付的购房款是根据阿强提供的银行账号，直接转入阿霞账户，阿霞也自认该账户确系自己保管并无遗失。

阿强将房产交付给阿燕使用后，2017年4月2日，阿霞、阿明经河南省某公证处公证，向阿燕出具《委托书》，委托阿燕代为到房产部门办理房屋查档手续、代为办理案涉房产的产权证并领取房屋产权证，阿霞否认知晓向阿燕出卖房屋一事，且与阿燕互不相识，却又向阿燕出具公证的《委托书》，有悖于常理。

另外，证人尹某也证实阿燕曾在涉案房产接待过阿霞与阿强，阿霞知道已将房产出售给阿燕的事实。以上查明事实足以认定阿强是在有代理权的情况下，以阿霞、阿明的名义与阿燕签订《房屋买卖协议》，该协议有效。

海南二中院经审理认为，本案签订的《房屋买卖协议》合法有效，双方应依约诚实履行各自的义务，阿燕已履行合同约定将购房款支付给阿霞，阿霞、阿明已取得不动产权登记证，办理过户手续不存在法律与事实上的障碍，应按合同约定履行房屋过户手续。海南二中院判决阿霞、阿明协助将位于乐东县的案涉房产过户至阿燕名下。

民事活动需遵循诚信原则

诚实信用是中华民族的优良传统，也是我国法律确定的基本原则，诚实信用原则被奉为民法的“帝王条款”。我国民法总则第7条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。

本案中，承办法官认为，阿霞、阿明将房屋转让给阿燕后，又主张合同无效并要求返还房屋违背诚实信用原则，法院最终判令阿霞、阿明按合同约定继续履行合同。希望通过本案的审理，阿霞、阿强、阿明能在今后的生活中，严格遵守诚实信用原则，传承中华民族的这一优良传统。