1月13日，24岁体重只有43斤的大学生吴花燕，最终没能扛过这个春节。留给世人的，不仅是她令人唏嘘的短暂一生，还有围绕治病募捐而留下的一地鸡毛。1月20日《新京报》报道了慈善机构“中华少年儿童慈善救助基金会”（下称儿慈会）自主项目9958儿童紧急救助中心（下称9958）为其募捐的全过程，提到“超龄救助”“100万元捐款最终用于吴医疗康复的费用仅2万元”等诸多未尽事宜。20日下午，儿慈会在其新浪官微发布《说明》，称已接到民政部送达的责令改正通知书，超100万元善款将原路退回给捐助人。

社会公众对吴花燕的关爱，没能留住她的生命，令人遗憾。除此之外，98万元余款的去向问题，也让公众不能平静。据报道，吴花燕提交的《救助申请表》显示：“如申请人在善款有余时去世，善款应全部转捐给9958，用于救助其他患儿。”9958为吴花燕在“水滴公益”发起的募捐页面上也写有类似内容。此前儿慈会负责人表示：“按照惯例，没用完的善款经受助者家属同意，会转给其他救助对象使用。此前也有类似情况。”而最新声明，却一改往日的说法，其中有职能部门依法监督的原因，也与公众广泛关注有关。

依据《说明》，原路退款是基于“超龄救助”违规而被责令妥善处理的结果。发起项目不在“救助范围”，原地解散，固然没错。然而有一个疑问仍未解开，即在项目发起合规，对于大比例善款未用于被指定的被捐赠人治疗的情形下，直接转捐，要不要捐赠人同意？

这涉及捐赠意愿和伦理。捐赠他人，自然属于慈善目的，但捐赠人的捐款意愿，该如何尊重和执行？对此，慈善法第57条规定：“慈善项目终止后捐赠财产有剩余的，按照募捐方案或者捐赠协议处理；募捐方案未规定或者捐赠协议未约定的，慈善组织应当将剩余财产用于目的相同或者相近的其他慈善项目，并向社会公开。”也就是说，余款能不能转捐，首先取决于“募捐方案或者捐赠协议”有没有就余款去向作出约定。如果未约定，9958将其转捐，有法律依据。但是，这样操作与9958在“水滴公益”“微公益”启动的为吴花燕个人治疗捐款的定位相背吗？《救助申请表》特意写“如申请人在善款有余时去世，善款应全部转捐给9958，用于救助其他患儿”的规定，是否应以先征求捐赠人意见为前提？

“应全部转捐”成为被捐赠人认可后的义务，那么，这样一个涉及捐赠人捐款意愿、被捐赠人利益的具体问题，尤其是有具体被捐赠人的公开募捐，该不该在发起募捐时与捐赠人明明白白沟通后，清清楚楚在捐赠协议中明确下来呢？

慈善法第24条规定，开展公开募捐，应当制定募捐方案。募捐方案包括受益人、募得款物用途、剩余财产的处理等，并须在募集开始前向民政部门备案。第55条规定，如果确需变更捐赠协议约定的捐赠财产用途的，应当征得捐赠人同意。综合起来看，就余款去向提前与捐赠人约定好，是法律本意，而不约定直接转捐，至少对于部分捐赠而言不妥，比如本意只想捐赠某人的。

9958募捐余款风波给规范慈善活动提了醒。避免同类争议，有办法，即把选择权清清楚楚地交给捐赠人。互联网平台募捐，技术无障碍——专门就剩余款项处理方式提供出多个选项，由捐赠人手动勾选确定。