被执行人与“老赖”有着不小的区别，此事的网红效应，可有助于公众了解两者的区别与联系。

根据《民事诉讼法》等规定，人们之间发生纠纷的，可以选择通过诉讼方式加以解决。在民事诉讼中，双方当事人的地位和身份为原告和被告。此时，当事人能否胜诉尚属于未知数，需要法庭审理后依据当事人提交的证据和相关法律规定作出裁判。在审理阶段，孰是孰非尚无定论，还不能武断地称某一方系失信者。即便某一方具有明显耍赖、拖延履行合同义务等情节，其也不属于法律意义上的“老赖”。

之所以如此，主要在于保护公民的合法权益不受侵犯。根据相关法律规定，一旦某个人被认定为“老赖”，其名誉不仅受到贬损，且其行为应受到限制，不能正常享受乘坐飞机、高铁等生活便利，不得有高消费，甚至有可能被拘留罚款。因此，认定某个人系法律意义上的“老赖”理当经过相应的程序，具备一定的条件。否则，每个人都有可能成为“老赖”，这既不符合法治社会的要求，也无利于维护公众的安全感。

当法院的生效裁判克以某人应承担相应义务时，其在一定意义上就属于“败诉方”。但此时，其依然不属于法律意义上的“老赖”，只是单纯的“败诉方”。不过，从道德层面角度看，其如果不积极主动地履行生效裁判克以的义务的话，已经属于应受道德谴责的“失信老赖”。

当“胜诉方”向法院申请执行时，“败诉方”的身份已经转变为被执行人。此时，如果被执行人积极履行义务的话，尚不会被纳入失信被执行人名单，也不会受到失信联合惩戒。当其具有拒不履行相关义务，以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方式规避执行，违反财产报告制度等情形的。则将被认定人失信被执行人，即法律意义上的“老赖”。

也就是说，如果王思聪能够积极主动地履行生效裁判确定的义务，或者与申请执行人达成执行和解，分期分批履行义务的话，其也就不会沦为“失信老赖”。假使其对生效裁判所确定的义务持逃避、规避态度，拒不履行的话，无疑将被认定为失信被执行人，将受到限制消费等约束，甚至可能被拘留、罚款。

由此可见，虽然被执行人未必就是“老赖”，但从被执行人到“老赖”只有一步之遥。在建设法治社会和诚信社会的今天，人们理当树立对法律的敬畏，积极履行生效裁判确定的义务，呵护自己的信用记录。如果毫无规则和诚信观念，漠视生效裁判确定的义务，终将沦为声名狼藉的“失信老赖”，寸步难行，得不偿失。